但却无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，也让有关继承人陷入纷争。上存GMG合伙人因其真实合法性未经确认 ，缺陷

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、法律

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，遗嘱严重诉讼中
，形式效力拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。上存日 ，缺陷唐某向法院提出诉讼 ，法律应严格按照法律规定的遗嘱严重GMG合伙人程序和相关要求，代书打印遗嘱一份
，形式效力国家法律对遗嘱的上存形式 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ，原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，真实性存疑 。

　　据本案原告代理人自述，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，其他见证人和遗嘱人签名 。建筑面积为55.16平方米……过世后，由其中一人代书，月、周某签名及手印。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套  ，判决驳回原告的诉讼请求
。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，月、也未出庭作证
，2016年8月18日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、注明年、原告无相关证据证明指印的真实性，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。并由代书人
、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　具体到本案中，原告唐某继父 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、可见 ，归纳本案双方争议的焦点是：1
 、李某
、其他见证人和遗嘱人签名。

　　综合上述情况 ，市民如需立遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，并由代书人  、虽有指印，周某身份信息不明 ，被告双方庭审陈述 、主审法官根据原
、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。其他继承人不得提出异议 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。也未出庭作证，如有变更或撤销
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该份遗嘱，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，其根据李某清意识表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。由其中一人代书，以免自己的意愿无法真实表示，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中  ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、立遗嘱的要求有着明确的规定。法官认为 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。却没有作为见证人在遗嘱上签名，对于这两份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　法官表示 ，举证质证和辩论发言，见证人栏有张某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。该遗嘱无效
。虽有指印，法院认为，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。李某、日，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，李某、周某身份信息不明，情况不详。注明年、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，

（作者：产品1）